«Сегодня в России нет ни одного государственного демографического института»

Дорогие друзья, коллеги! Начну со слов благодарности, во-первых и уже не первый раз, организаторам мероприятия за то, что есть возможность здесь собраться, во-вторых, за прекраснейшие доклады, которые сегодня мы все услышали, и, конечно же, всем вам за активное участие.

Мой доклад будет касаться демографической политики, и сразу скажу, что это самостоятельная государственная политика, она принципиально отличается от социальной политики и от политики семейной. К сожалению, у нас в государстве постоянно происходит смешение и в общественном понимании, и на уровне государственных структур этих трёх видов государственной политики.

Основной вопрос: что требуется? Какие должны быть базовые условия, ресурсы для реализации эффективной демографической политики? Думаю, каждый из вас назовёт эти условия, но, надеюсь, все вы согласитесь, что в первую очередь это политическая воля, это научное обоснование, это адекватное финансирование, это информационное сопровождение и, соответственно, организационная структура исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Итак, начнём по порядку.

С политической волей всё, по-моему, прекрасно. Об этом говорит и Концепция демографической политики до 2025 года, и сегодняшнее выступление советника президента по этим вопросам, и проведение Года семьи в 2008 году, и те меры, которые осуществляются в плане поддержки молодых и в целом российских семей. Но не всё так прекрасно в остальных аспектах.

Что касается научного обоснования, вынужден сразу огорчить, в стране до сих пор нет ни одного государственного демографического института. Ни одного. Последний из них был закрыт в 1934 году, всего их было два в советское время – в Киеве и в Ленинграде, и с тех пор фактически мы находимся в каком-то смысле без органов осязания. Невозможно проводить политику, не имея качественных исследований, финансирования этой сферы. Вот, например, организация, от которой я здесь присутствую, Институт демографических исследований, имеет общественный статус. Выдающийся демограф Анатолий Иванович Антонов тоже возглавляет кафедру. То есть у нас нет даже ни одного демографического факультета в стране, и я считаю, что в такой ситуации реализация успешной и эффективной демографической политики по определению невозможна.

Стоит отметить также, что, в отличие от нас, западные страны и международные фонды активно воздействуют на демографическую политику в России. По крайней мере, если вы зайдёте на известный сайт demoscope.ru, то увидите, что пять иностранных организаций одновременно спонсируют эту деятельность. И, естественно, звучат соответствующие рекомендации: малодетность – это нормально, альтернатива низкой рождаемости – это привлечение мигрантов, и всё в этом духе. И снижение смертности как подмена рождаемости, хотя понятно, что на смену двум родителям всегда должны приходить двое и более детей, а в условиях повышенной смертности для простого воспроизводства должно быть трое и более детей. Это научный факт.

Финансирование. С 1996 года расходы, выделяемые на помощь семьям, сократились с 0,98 процента до 0,4 процента от ВВП, это по состоянию на вторую половину 2008 года. Сюда включён и материнский капитал, и родовые сертификаты, и другие меры государственной социальной помощи. Это при том, что общепринятым считается выделение на эти цели не менее 2 процентов от ВВП. В странах, которые добились успеха во второй половине 80-х – начале 90-х годов, – Дания, Швеция (Швеции даже удалось достичь уровня слегка расширенного воспроизводства) – это было 4 процента и более от ВВП.

Информационное сопровождение. К сожалению, и здесь у нас наблюдаются некоторые проблемы. У нас в институте провели исследование, и оказалось, что в телерекламе образ семьи, который чаще всего присутствует на экранах, это в 97,5 процента случаев малодетная семья с одним-двумя детьми. Причём половина из этой совокупности была представлена одиночным материнством. То есть это одна мама с одним-двумя детьми. Папа здесь был по определению не нужен, с точки зрения рекламных технологов.

Отсюда первое предложение к итоговой резолюции. Мне кажется, что, если государство, общественные организации и бизнес хотят эксплуатировать тематику семьи в информационных, рекламных, политических – скоро выборы – либо иных целях, это стоит только приветствовать, но необходимо законодательно закрепить позитивный образ использования семьи, а именно: двое родителей и не менее чем трое детей.

Следующий момент. В этом исследовании не было фактически семейной и социальной рекламы. Хотя квота социальной рекламы по соответствующему закону должна быть не менее 5 процентов, исследованиями удалось обнаружить 0,4 процента социальной рекламы, но ни одного ролика не было семейного. Тут прозвучала мысль о том, что государство дистанцировалось от управления телересурсами, это не совсем так. Дело в том, что исследование проводилось как раз на государственных телеканалах, которые набирают наиболее многочисленную аудиторию – это «Россия», «Первый» и НТВ, которыми государство владеет опосредованно через «Газпром-Медиа».

Отсюда следующее, второе предложение к итоговой резолюции: повышение квоты социальной рекламы как минимум до 50 процентов от общего объёма телерекламы и любой другой рекламы. Непонятно, почему такая вещь, как воздействие на сознание, даже в рекламном жанре, отдана бизнесу, корпорациям и прочим институциям, ведь коммерция неприоритетна для общества, для общества приоритетны именно социальные цели. И мне кажется, что если из этих 50 процентов хотя бы 20–30 были бы посвящены тематике семьи и демографии как приоритетной для национальной безопасности, то у нас были бы немножко более позитивные демографические тенденции.

И перейду к наиболее важному в контексте этого мероприятия аспекту – организационно-структурному фактору. Накануне нашего форума было проведено специальное исследование того, каким образом демографическая политика – подчеркну, именно демографическая – институционально представлена на федеральном уровне и в регионах. Оказалось, что на федеральном уровне она фактически не представлена.

У нас есть Министерство обороны, которое проводит оборонную политику, и Минэкономразвития, которое занимается политикой экономической, есть Федеральное агентство по делам молодёжи, которое реализует молодёжную политику, но у нас нет ведомства по демографии. И когда некоторые чиновники, политики говорят, что у неё надведомственный статус, я бы и согласился, но как насчёт ответственности? Кто отвечает за конкретную демографическую политику, за конкретные демографические технологии? Министерство образования? Это непрофильное министерство. Минздравсоцразвития? Замечательно, только там я заметил один-единственный департамент, который как-то воздействует на численность населения, и связан он, конечно, больше с миграцией, – это департамент по делам труда и миграции (если я правильно произношу его название), то есть получается, что искусственное, аномальное воздействие на численность населения за счёт миграции более приоритетно, чем повышение рождаемости. Такая вот управленческая логика прослеживается именно по структуре Минздравсоцразвития.

Что происходит в регионах? Были исследованы 20 самых крупных городов России, городов-миллионников, в которых проживает 75 миллионов населения, это более чем половина населения всей страны, и они относятся к шести из восьми федеральных округов.

Поэтому исследование, я считаю, репрезентативно вполне. И по результатам исследования оказалось, что лишь в трёх региональных администрациях имеются самостоятельные ведомства. Это Тольятти, это Ижевск и это Ярославская область. Во всех остальных регионах, в более чем половине из исследуемых городов, в региональных администрациях вообще не существует ни одного даже подраздела или структурной минимальной единицы по семейной либо демографической политике. Еще в пяти администрациях профильные ведомства были представлены департаментами по семье. Надо отметить, что в Москве департамент семейной и молодёжной политики действует, в Самаре, в Краснодаре, в Краснодарском крае, но в целом сформировавшейся, готовой для реализации демографической политики структуры на сегодня в России нет. Поэтому моё третье предложение – я думаю, оно созвучно с мнением организаторов и большинства участников, – это пункт о создании соответствующего профильного общефедерального и региональных ведомств. Я его вижу как Министерство по делам семьи и демографического развития. Впрочем, возможны и другие названия, важно, чем оно будет заниматься.

И, конечно, важно понять ресурсы. Тема нашего круглого стола связана с обществом, государством и Церковью. С Церковью всё понятно. Древнейшее вероучение, которое существует испокон веков, обеспечивает простое воспроизводство. С общественными ресурсами, мы тоже видим, наш потенциал достаточно весом и значим. Но приоритет в реализации и семейной, и демографической политики принадлежит именно государству. И именно от того, как мы от него это потребуем, видя конкретику, с которой к нам сегодня обратился советник президента, наверное, и зависит решение наших демографических проблем.